Aftonbladet Krim

00:01 Avsnittet presenteras av Stödlinjen.se, åldersgräns 18 år. 00:14 En podcast från Aftonbladet. 00:19 I veckans Aftonbladet Krim pratar vi om ett av svensk kriminalhistorias mest omskrivna rättsfall. Dubbelmordet i Brattås. För efter 20 års jakt har nu en misstänkt mördare ställts inför rätta. Och i det här avsnittet tar vi oss in i rättssalen och lyssnar på den åtalade mannens egna ord. Dessutom slår vi en signal till Leif G.W. Persson och hör vad han tänker om bevisen och om den misstänkte mördarens berättelse. Det och mer i veckans Aftonbladet Krim med mig Marcus Ulfsad. 01:08 Hej och välkomna till veckans Aftonbladet Krim och välkommen till dig Mariella Quintana Melin. 01:14 Tack. 01:15 Du är ju välbekant för våra lyssnare. Du var ju med oss mycket i våras när vi rapporterade om en mängd olika fall. Och du är med oss även idag för att vi ska prata om det som kallas dubbelmordet i Brattås. Ett fall där rättegången nu har dragit igång och där du var på plats också under första rättegångsdagen. 01:34 Och det som är speciellt med det här fallet eller extra speciellt det är ju att det är en rättegång efter 21 års letande efter en misstänkt gärningsmann. 01:44 Ja, det här är ju faktiskt ett av de mest omskrivna rättsfallen i svensk kriminalhistoria och det har ju i över 20 år varit ett mysterium men nu har man alltså då till slut hittat fram till en misstänkt gärningsman. 01:59 Och i det här avsnittet så kommer vi att fokusera på honom. Ni som vill ha hela historien kan backa lite bakåt i er poddspelare för vi, du och jag Mariella, vi gjorde ju faktiskt ett avsnitt i våras när den här misstänkte gärningsmannen greps där vi gick igenom hela bakgrunden i det här fallet. Så i det här avsnittet tänkte vi istället fokusera just på den misstänkte gärningsmannen och på den rättsprocess som nu pågår mot honom. 02:25 Men det kommer att bli ett matigt avsnitt ändå. Vi kommer ju dels att vara inne i rättssalen och lyssna på den misstänkte gärningsmannen och så har vi också ringt upp Leif G.W. Persson, kriminologen som ju har följt det här fallet under många år och som dessutom själv har besökt den här gården där dubbelmordet skedde. Så det snart i avsnittet men först en kort sammanfattning. 02:52 Det hela börjar i juni 2005 när Barbro Öberg kommer hem till sin pappas gård i Brattås utanför Härnösand. Där hittar hon sin pappas partner Gärd mördad. Hon ligger i laggården och har täckts över av kläder och filtar. Några timmar senare hittas även Barbros pappa Thor. Även han mördad. De båda har utsatts för kraftigt våld. SVT rapporterar. 03:20 En tragisk händelse här i Härnösand. Två människor döda. 03:25 Där och då börjar en polisutredning som ska pågå i över två decennier. Och det märks snabbt att någonting är lite konstigt med fallet. Det verkar till exempel inte handla om något vanligt rånmord. Visserligen saknas Gärds bankkort och någon verkar ha försökt använda det vid en bankomat inne i Härnösand i nära anslutning till morden. Men Thors plånbok ligger kvar i huset orörd med 10 000 kronor i kontanter. 03:56 Trots en omfattande insats så kammar polisen noll. Åren går men den misstänkte mördaren förblir på fri fot. 04:03 Det har nu gått mer än fyra år sedan de brutala morden på Gerdviklund och Thor Öberg i Brattås utanför Härnösand. De två slogs ihjäl på sin gård och polisen har inga spår efter mördaren eller mördarna. En märklig detalj i händelsen är att värdesaker finns kvar i husen men ett pass är borta. 04:20 Genom åren har flera spår blivit intressanta i utredningen. Var det möjligtvis en röd bil på gården i samband med dubbelmordet? Låg förklaringen gömd i den resa till Sankt Petersburg– –som Thor och Gärd åkt på bara kort innan morden? Och vems DNA var det egentligen som hade fastnat på Gärdviklunds strumpa? 04:45 Den där sista frågan skulle till slut få ett svar– För i våras, efter 20 års resultatlös mördarjakt, så kom plötsligt ett genombrott. P4 rapporterar. 04:57 En man i 45-årsåldern har anhållits på sannolika skäl misstänkt för dubbelmordet i Brattås i Hannussand 2005. Det skriver polisen i ett pressmeddelande. 05:10 Mm, efter att det här fallet jäckat polisen i 20 år så hade man alltså till slut då hittat en misstänkt gärningsman och det är han som nu också har åtalats. Jag tänker att vi kan börja med att du ju faktiskt var på plats här nu när den här mannen skulle ställas inför rätta. Hur var det att vara där i rättssalen Mariella? 05:29 Ja men det var ju i Ångermanlands tingsrätt i Härnösand och jag är ju ganska van vid att gå på rättegångar här i Stockholm eller i andra större städer. Så att för mig personligen så var det speciellt för det var nästan att komma in i liksom ett tandläkarevänt rum. 05:50 Alltså knappt några ordningsvakter eller säkerhetskontroller. Man märkte också att det var så otroligt stort intresse för det här fallet. Inte bara från journalister och förstås de anhöriga- utan också att det var väldigt många nyfikna från allmänheten. Det var pensionärer som hade hört talas om att den här rättegången börjar idag- då går jag dit för att lyssna- I rättssalen var det också en ganska tyst stämning. 06:21 Alla var så spända och förväntningsfulla och där satt den här 45-åriga mannen som misstänks för det här dubbelmordet som han då ska ha begått när han var i 20-årsåldern. 06:34 Och han var väldigt, väldigt stilla under alla timmar. Han satt rakt upp och ner, tittade neråt, snäppt neråt, rörde knappt på huvudet. Inte ens när han ville titta på sin advokat så rörde han på huvudet. Man är ju van vid att misstänkta ibland vill säga någonting till sin advokat men han gjorde ingenting sånt under hela första dagen. 07:03 Jag tänker att vi ska återkomma lite till honom för att du och jag vi ringde ju runt och pratade med folk som har känt och som har träffat den här mannen och även genom den här utredningen så får man ju någon slags bild av vad det är för person det här gäller. Men jag tänker att vi ska börja lite i en annan ände ändå. Vi kan börja med egentligen åklagarens berättelse om vad det är som hände på den här gården i Brattås. Om vi tar åklagarens blick på det först, vad är det hon menar att den här mannen har gjort? 07:32 Hon menar ju då att det här dubbelmordet skedde någon gång mellan den 31 maj och 2 juni 2005. Man vet ju inte exakt när men det man i alla fall kan se är ju att Thor och Gerd levde på förmiddagen den 31 maj. 07:51 Sen så menar hon då att Thor har blivit attackerad av en yxa när han har varit inne i laggården och att han då har liksom fallit ner på knä och fortsatt attackerat. Så det finns liksom blodstänk och annat i laggården som gör att man kan se det här. 08:10 Det låter ju som en väldigt våldsam attack måste man säga när man går igenom bevisningen. 08:14 Verkligen och man kan ju se på bilder hur en skottkärra ligger vält också. Och sen då så ska gärningsmannen eller om det har varit flera gärningsmän ha gått ut på gården där Gärd ska ha stått nära bostadshuset och attackerat henne bakifrån. Och sen släpat in henne i den här laggården också. Och det som kom fram under rättegången nu och som åklagaren menar det är att Gerd faktiskt levde under det här tillfället. 08:45 Ja för det där är ju faktiskt en av de helt nya uppgifterna. Det har ju kommit ut ganska mycket från den här utredningen genom alla de åren som det har rapporterats kring det här. Men att hon eventuellt levde när hon drogs in i laggården det är ju faktiskt någonting nytt. 09:00 Och rättsläkaren ska dit och prata om det också. Och det här menar man att man då kan bevisa på grund av blodet som finns där inne i ladan. Jag kan säga en sak till också. Efter då att... De här morden har skett eller innan, det är också oklart enligt åklagaren, så har en misstänkte gärningsmannen gått in i bostadshuset och öppnat och stängt lådor och dörrar och man kan se att en matta är lite ihopknöglad och att någon ska ha gått runt i det här huset och letat efter någonting. 09:35 Men man kan ju också se till exempel då att... 09:39 På sängen så lag Tors byxor med en plånbok med 10 000 i kontanter och den är helt orörd samtidigt som Gärds handväska som fanns där inne på en stol, den är borta. Den kommer ju senare hittas ute i skogen ungefär 150 meter från den här gården. 09:58 Jag tänker när man lyssnar på det här och man lyssnar på åklagarens beskrivning och vad det är som ska ha hänt på den här gården så finns det ju en del luckor ändå. Det är ju en massa osäkerhetsfaktorer bara att man till exempel inte vet vilken dag det kan ha skett. Man säger någon gång mellan 31 maj och 2 juni så det är oklart när det har skett. Det finns ju också att man lämnar en öppning för att Det kan eventuellt finnas andra gärningspersoner också om man säger att den här misstänkte mannen har gjort det själv eller i samförstånd med andra. 10:30 Så det finns ju en mängd osäkerhetsfaktorer här får man ändå säga. Om man tar själva bevisningen i det här målet, vad är det som åklagaren menar att de kan visa med? Vilken typ av bevisning finns det för att styrka hennes berättelse? 10:44 Det är ju DNA-bevisning och det är ju det DNA som har funnits hela tiden på Gärds strumpbyxor. DNA från en okänd man, vilket då har gjort att polisen har topsat nästan 800 personer i jakt på den här gärningsmannen i 21 år. 11:04 Och det här DNA-t visade sig komma just från den 45-åriga mannen. Så när åtalet väcktes och när rättegången började, vi var ganska många där inne som kände att det här är ett ganska tunt åtal. Att det bara finns ett enda DNA-spår. Det finns inget DNA-spår från den här 45-åringen inne i huset eller på de kläder till exempel som Thor hade täckts över med. Ingenting. Men så under sin sakframställan, då la åklagaren fram sitt trumfkort. 11:37 Och det är att man faktiskt har hittat 45-åringens DNA i Gärds handväska. Alltså den som hittades i skogen. Och den här DNA-träffen ska ha kommit så sent som i förra veckan. 11:52 Ja, bara några dagar innan rättegången drar igång. Och det här kan vi ju säga, du och jag har bevakat ganska många rättsfall, det är ju ändå väldigt ovanligt att det kommer in ny bevisning efter att man har väckt åtal. Alltså när en utredning är färdig och man väcker åtal så är det ju i alla fall ganska så sällsynt att det plötsligt dyker upp mer bevisning sen innan rättegången drar igång. Utan vanligtvis så vet man ju, ja, utredningen är färdig, det här är den bevisningen vi har. Men nu har man alltså plötsligt ytterligare en grej som dyker upp Ja egentligen då samma morgon som rättegången drar igång. 12:24 Det får ju faktiskt sägas vara lite ovanligt. 12:26 Det är verkligen ovanligt och man kan ju se det i den här utredningen. De har ju skickat massor med nya saker till NFC och velat att de ska göra nya testningar under det senaste året. Men så plötsligt då så kommer det en ny träff. Och den här nya DNA-träffen den slog verkligen ner som en bomb under rättegången. Man märkte hur alla liksom hajade till. Och sen i pausen så var det som att folk liksom så här oj oj oj men nu finns det ju ordentlig bevisning. 12:59 Jag pratade med Jan-Ola Nordin som var faktiskt första polis på plats där. 13:05 i Brattås när det hände och som sen också har varit spaningsledare och han såg ut som ett barn på julafton verkligen och sa att nu har vi honom och det där är ju en bild av vad det är som har hänt inne på gården det är åklagarens berättelse om det så finns det ju en helt annan berättelse också och det är ju den misstänkte gärningsmannens historia och jag tänker att vi ska komma till den alldeles strax Så, då är vi tillbaka och vi pratar ju som sagt om dubbelmordet i Brattås där det just nu pågår en rättegång. 13:40 Och vi har ju tidigare i avsnittet pratat om vad åklagaren menar har hänt på den här gården. Men det finns ju också en helt annan berättelse om vad som skedde på gården här. Och det är ju gärningsmannens egna ord om vad som hände där i maj eller juni 2005. Jag tänker om vi tar hans berättelse, vad är det han menar har hänt? 14:01 Den misstänkte gärningsmannen menar att han har varit ute på lång promenad. Han bodde i Härnösand vid det här tillfället och han gillar att gå ut på promenader. Det säger han är hans hobby. Han brukar inte lyssna på någonting. Han brukar bara gå. 14:18 Ja det är ju när man läser förhören med honom så återkommer han ju till det och det handlar ju inte om några 45 minuter eller sådär utan det verkar ju som att han går på promenader i flera flera timmar. Vissa gånger helt planlöst för att han som han säger att han kan utforska. Han går lite planlöst för att se var det tar honom någonstans och andra gånger så går han rundor som han känner till. Men just det där med väldigt väldigt långa promenader verkar ju ha följt honom genom livet. 14:43 Så då 2005, han bor fyra och en halv kilometer från gården i Brattås. 14:50 Han går ut, han promenerar, han går förbi gården och han hör skrik. Han hör att det är något bråk där uppe. Så han går dit, han säger då att han ser två okända gärningsmann, män. 15:04 Ibland är det bara en, det är lite oklart. Men stå och bråka med Gärd och sen då att han ser att en av dem hugger ihjäl Gärd. Och sen ska då den här misstänkte gärningsmannen ha bett 45-åringen om att dra in Gärd i ladan. 15:22 Så det är hans förklaring till att DNA har hamnat med hennes strumpbyxor. 15:27 Han grips ju eftersom man hittar DNA på Gerdstrumpa. Och då är det här ju den förklaringen som han ger i sitt första förhör med polisen. 15:37 Sen fortsätter de ju höra honom och de vill höra mer detaljer och vill att han kan utveckla den här historien. Men där tar det ju någonstans stopp. I förhör efter förhör så är han ju... väldigt, väldigt tyst. Ibland så berättar han små saker om till exempel sin tid när han bodde i Härnösand och sådär, men han är ju många frågor bemöter han ju inte ens med att säga nej eller jag vill inte svara utan han är ju bara rakt igenom tyst i många av de här förhören. Fram tills förhör nummer sju, för då är det så att under de här polisförhören så har också poliserna sagt att de har gett honom den här uppgiften att det kan vara så att Gerd faktiskt var vid liv när Hon drogs in i ladan och det finns även uppgiften om att hon har eventuellt utsatts för våld även inne i ladan. 16:25 Och det går ju inte riktigt ihop med den misstänkte gärningsmannens berättelse. Han menar ju att de som ska ha slagit gärden, de som ska ha mördat henne, att de lämnar gården och att han är den som är sist kvar. Det enda han gör är att dra in henne i gården. Men om det är så att hon har utsatts för våld, då limmar inte det riktigt med hans historia. Så i det här förhöret så ändrar han sig och säger att de var kvar på gården. De sa åt mig att dra in hennes kropp i lagarn och sen stack jag därifrån när jag sprang ut i skogen. 16:56 Men gärningsmännen var kvar. 16:58 Men sen i förhör nummer åtta så ändrar han sig ytterligare en gång och går tillbaka till sin originalhistoria och säger att nej men det är så här att gärningsmännen de lämnade gården innan mig och så ändrar han sig och den historien håller han sig ju sen till. Det här blir ju då intressant för att det är ju hans berättelse och nu när rättegången drar igång så ställs han ju faktiskt inför ytterligare ett faktum som gäller den här handväskan. På vilket sätt påverkar det då? 17:25 Bara några dagar innan rättegången drogs igång så förhördes han ju om den nya DNA-bevisningen och han vill ju inte lämna någon förklaring till hur hans DNA ska ha hamnat inne i Gärdsväska. Då är han liksom bara helt tyst. 17:46 Här tänkte vi göra en liten avstickare. För när vi arbetar med det här fallet så passar vi på att ringa en person som följte under många år. 17:56 Hallå? 17:57 Leif G.W. Persson har länge intresserat sig för dubbelmordet i Brattås. Han har varit på plats på gården där dubbelmordet skedde och när fallet fortfarande drevs som en pågående förundersökning var han en av ytterst få som fick insyn i utredningsmaterialet. Han har kort sagt följt det här fallet noggrant genom åren. Och under den senaste veckan så har vi ringts några gånger. När vi pratas vid första gången då har åklagaren ännu inte presenterat sitt trumfkort. 18:28 DNA-beviset i handväskan. Vi ska återkomma till det senare. Men vid vårt första samtal, ja då är Leif förbryllad. 18:37 Jag menar vad fan det är fullkomligt obegripligt va? 18:40 Han utvecklar. 18:42 Hans historia då om att han bara trillar på en döring på en gårdsplan. Det är ju ingen sån där som polis älskar att lyssna på va? 18:51 För fan, men det är ju inte det som är haken. 18:54 Haken är ju det att åklagaren ska ju då visa att han faktiskt har... Han har då brottsdebuterat vid 25 års ålder genom att lyxmörda två för honom helt obekanta pensionärer. Hur i helvete har han hamnat där ute på Brattos? Han var ute och fotvandrat, säger han. Ja, det är ju jävla svårt att tro det. Det har ju observerats bilar där. Långt innan han kom in i handlingen som han lämnat och hämtade varit där. Vi har ju observationer om en röd volv och så vidare. 19:28 Ja, hans bild är att gärningsmannens historia låter osannolik. Men att det i sig inte räcker för att fälla honom för mord. Att det saknas bevis som binder honom till själva gärningen. 19:41 Du har ju för fan inte tillstimmelse till bevisning i en positiv mening. 19:47 Ingenting som binder honom till en gärning. Och det är ju inte ens åtalat på det där brotten mot gravfriden för det är ju preskriberat. Det var ju tioårspreskription på det. 19:57 Han återkommer till att gärningsmannens historia är svårbegriplig. 20:01 Poliser ska ju vara allergiska mot den där typen av berättelser. Men det måste ju fan till något mer för att man ska få vinna en gärningsmann. 20:12 Men sen efter det här samtalet så går det några dagar. Åklagaren presenterar ny bevisning. Att man matchat DNA i handväskan mot den misstänkte gärningsmannen. 20:23 Hur förändrar det här bilden egentligen? Vi ringde upp GV igen. 20:29 Det var väl inget bra att han har varit och rotat hennes handväskan. 20:33 Han talade också starkt för att han kan ha kopplingar till den där. 20:39 Någon har ju använt hennes bank- och matkorten. för att kolla eventuellt ut pengar, möjligen för att kolla saldon eller bara av ren utvikenhet utan att lyckas. Och det sannolikt är väl att hon har förvarat det kortet i handväskan. 20:55 Och han menar att den nya bevisningen den stärker åklagarens case men att det fortfarande finns frågetecken. 21:04 Det stärker åklagarens bevisläge men han ekar ju fortfarande till det här fjärna och tror att Och det borde ju inte honom till något av de båda gärningarna på det viset. 21:18 Det hade ju varit en annan sak om man hade haft exempelvis mordvapnet med hans DNA på. Då hade det varit en annan femma. 21:27 Nej, helt övertygad är han inte. 21:31 Jag brukar säga så här. Som kriminolog kan man ha en mycket välgrundad övertygelse om hur det hela ligger till. Ja. 21:41 I det här fallet är den inte så jävla välgröna. Men vore jag som kriminolog tvungen att välja, skulle han kunna döma för mord, medverkan, medhjälp till mord i det här fallet? Då är mitt svar på den frågan. Med tanke på det jag nu vet och som kriminolog så skulle jag kunna göra det. Visst, han är inblandad i dödandet av de här båda. Kanske inte som... 22:10 gärningsplaner ofta, men som i varje fall så pass inblandad så han kan dömas för någon typ av medverkan. Det kan jag göra som kriminolog. Om jag nu satt i rätten och skulle döma honom som jurist, skulle jag då kunna döma honom för lätt att säga nej. 22:26 Det går inte. Det är inte tillräckligt säkert. Det är ganska bra att inte kriminologer får döma utifrån ibland välgrundade vetenskaper i huvudet. 22:38 Som man kan säga att du tror att han är inblandad men beriten räcker inte. 22:45 Men det ska inte räcka, det får inte räcka. Det är ju det pris vi betalar för det vi kallar för rättssäkerhet. 22:56 I vårt första samtal så pratar vi också en del om den misstänkte gärningsmannen. Den 45-årige man som nu ställts inför detta för ett brutalt dubbelmord. Och frågar man Leif, ja då är den här mannen lite av ett mysterium. 23:11 Jag ogillar gärningspersoner som jag inte förstår mig på. 23:16 Och han är inte ensam om att tycka att den misstänkte gärningsmannen är mystisk. Faktum är att många som har träffat honom har svårt att minnas någonting om honom överhuvudtaget. När vi arbetat med det här fallet har vi pratat med folk som på olika sätt kommit i kontakt med honom. Men det har varit svårt att få en tydlig bild av vem han egentligen är. Vi hör Mariella igen. 23:43 Då i våras när vi ringde runt, det var ju inte många som minde så mycket av honom. Och det är ju samma sak när polisen ringer runt till folk. Att de funderar på, va? Det här namnet, känner jag någon sån? Nja, det är till och med en av hans gamla arbetskamrater som han har dejtat så sent som 2020 som först inte har någon aning om vem polisen pratar om. Och sen säger att hon har svårt att få upp en bild av honom i huvudet. 24:11 Ja det är lite anmärkningsvärt faktiskt att hon träffar ju ändå honom ett flertal gånger, de verkar vara hemma och titta på bingolott och de har ju ändå någon slags relation under ett tag och ändå så kan hon knappt ens, ja nu sex år senare komma ihåg vem det här är. 24:29 Och de jobbar dessutom tillsammans och de ses varje dag. Och det där är lite slående för hur det är när polisen ringer runt. För de går också igenom den misstänkte gärningsmannens telefonbok och ringer upp de som finns där i. Och de vet ju inte heller vem den här personen är. Varför har han mitt nummer? Så är det ofta. 24:48 Ja, man får ju bilden av en person som har svårt med det sociala. Han verkar ju liksom tycka att sociala situationer är... Det är inte någonting som han utsätter sig för i onödan så att säga. Han verkar ju ha ett ganska så begränsat socialt umgänge. Han verkar vara nära några i sin familj men någon större umgänge än så verkar det ju inte finnas. Sen beskrivs det ju att han... Han tittar på tv-serier och att han spelar en del datorspel. Han lyfter ju fram att han har tittat på Game of Thrones och Breaking Bad men det är inte heller något intresse som han vill utveckla för polisen utan han svarar ju genomgående ganska korttugget på de flesta svaren. 25:23 Han blir ju någon form av mysterium även genom den här utredningen. Det är ju ingen som kan ge någon slags riktig bild av honom. 25:31 Nej, och också de som umgås med honom, de som faktiskt brukar träffa honom som hans familj, de säger ju att han är väldigt tystlåten. Han frågar inte så mycket, han pratar inte så mycket, men han är med. Men om vi tänker på hur han beskriver sig själv, då finns det ju uppgifter i hans CV. Där beskriver han sig som ett av Sveriges bästa tidningsbud och att han är dokumenterat pedantiskt. 25:56 Ja, och sen finns det ju en grej i den här utredningen som är ganska intressant. För eftersom det är så här att vi får så himla lite information om honom. Eftersom han är ett sånt mysterium så blir ju varenda liten pusselbit ganska intressant. Och det finns ju en grej som gäller en staty och en grej som gäller en tavla. Som ändå får sägas, ja, det sticker ut en del. Han beskrivs av en nära familjemedlem som att han... 26:19 är ganska inredningsintresserade men att vid något tillfälle när de gör ett besök hemma hos honom så har han en stor tavla på väggen med en blodig kvinna. Det är en ganska så obehaglig tavla och den här tavlan finns faktiskt med i utredningen. Man har hittat ett foto på den och den är ju lite spöklig, lite skräckaktig måste man säga. Och den här familjemedlemmen reagerar ju och tycker att det är en lite konstig grej att hänga upp. Och lite på samma tema så gäller det ju också en staty som den här mannen ska ha haft hemma som är, jag vet inte hur man ska beskriva den. 26:54 En gorgol tror jag att det heter. Sådana som man brukar se på gamla katolska kyrkor som sitter högst upp. 27:03 Tänk dig Ringaren i Notre Dame och de där små statyerna som om vi tar Disneys variation lever. En sån staty. 27:12 Som någon liten djävul på något sätt. Det är liksom en liten, lite obehaglig figur. 27:18 Den misstänkte gärningsmannen ska ha haft en sån staty hemma. Och det här är den kanske konstigaste delen av hela utredningen. Det finns ju också en berättelse om att han ska ha tagit den här statyn och ställt ut den i närheten av där han bodde. Han har ställt ut den i en park. 27:37 Och sen hade det här blivit uppmärksammat av lokaltidningen som folk hade väl reagerat på den här lite obehagliga statyn som stod där ute mitt i grönskan och då hade den här mannen för den här familjemedlemmen uppmärksammats och då hade han bara skrattat och sagt att det är jag som har ställt ut den där. Det här ska man ju säga att när han konfronteras med den här uppgiften i förhör så säger han ju att jag har ingenting med det här att göra. Men det finns ju även bilder på den här statyn inne i hans hem så den verkar ju faktiskt hänga ihop med honom. 28:08 Och jag vet inte, det går ju kanske att tolka det här som ännu ett tecken på hur tunn den här utredningen är för en tavla på en blodig kvinna och en liten staty av någon slags djävulsfigur. Det är inte särskilt starka bevis för att man är en potentiell dubbelmördare men ändå så ingår det i den här utredningen. 28:26 Och just den där tavlan och den där statyn när man ser den misstänkta gärningsmannen i rätten då tänker man inte direkt att det här är en person som gillar gotiska grejer och har blodiga tavlor hemma. 28:40 Nej, för att bilden av honom annars är ju just väldigt ordentlig. När man pratar med hans gamla arbetskamrater så säger många att de inte har några starka minnen av honom men de minns att han gjorde ett väldigt bra jobb, att han alltid var punktlig och noggrann. Det är väl kanske just därför som den här tavlan och statyn, varför man är lite nyfiken på dem ändå för att det går inte riktigt ihop med den bilden man har av honom. 29:10 Under tiden som vi arbetar med det här fallet så fortsätter målet att prövas i rätten. Och under rättegångens andra dag kommer det som alla väntat på– –förhören med den misstänkte gärningsmannen. När det är hans tur att berätta så väljer han att läsa upp en redogörelse som han skrivit ner– I stora drag så är det samma berättelse som under förhören. Här har vi bytt ut hans röst med hjälp av AI. 29:36 Vi lyssnar. Jag var ute på någon diplomat och hörde skilk. 29:41 Jag hittade närmare och såg en trimman ligga på marken och två män som åker iväg i en bil. 29:47 Men efter en stunds berättande så kommer han till nya detaljer. Detaljer som rör väskan. 29:54 Hon var väldigt berörlig och hade en väldigt otäckt skada i huvudet. Så jag antog att hon var död. 30:00 Och då fick jag upp en mic. Och jag hade ingen telefon med mig. Så jag drog in henne i ladan eftersom jag inte ville bli enblandad. Tänkte om man hittar henne och var rädd för att bli misstänkt eftersom jag var ganska långt hemifrån. 30:14 Varje efterhärm var ju självklart ett idiotiskt beslut. 30:18 Men det blev så. 30:19 När jag kom ut och ladade såg jag en väska på marken. Så jag ladade den strax inom fördörl. 30:24 Jag tog en handduk som låg på en stol där. 30:27 Jag försökte tolka upp glod på marken. Men det var för mycket. 30:32 Jag tror jag kastade en handduk under ladan. 30:35 Och sen hade jag någon sko och glasar som låg på gruset här. Jag ladade mig i huset. Gick ner och gick hem. 30:41 Efter bara några minuter är det över. Sen är det dags för åklagaren Hanna Flordahl att ställa frågor. Mannen svarar korthugget, ibland enstavigt på frågorna. Hon frågar om väskan, men mannen svarar återigen att han bara flyttat på den. Åklagaren frågar vidare och undrar också över den blodiga handduken. Den har gärningsmannen inte heller nämnt i tidigare förhör. 31:08 Och den här handduken då, vad gjorde du med den sen då? 31:11 Tror jag kastade in honom i lördagen. 31:13 Hur kommer det sig då? 31:15 Jag vill inte lägga hem i huset. 31:17 Åklagaren borrar vidare. 31:19 Och när du så att säga har dragit in henne i ladan och du har lagt in den här väskan och de här grejerna under varandan. 31:29 Då är de inte kvar så att säga. Du är själv då. 31:32 Det är ingen annan som är med dig då över det här tillfället. 31:36 Du har inte varit inne i huset då, leta några saker. 31:40 Och det är inte du som har gömt väskan och det här uppe i skogen heller. 31:44 Så du har ingen aning om hur du har hamnat där. 31:48 Nej, det blir nej på samtliga frågor. Åklagaren trummar vidare och undrar varför han berättar de här nya detaljerna först nu. 31:58 Och sen tänker jag på, idag berättade du också kring det här med trasan och väskan och de här sakerna under altanen. Har du berättat någonting om det i förhör? 32:08 Nej, jag tror inte det. 32:10 Nej, för det har ju ändå ställts frågor kring det i förhör. Och då har du inte velat svara helt enkelt kan vi säga. Är det riktigt uppfattat? 32:19 Ja. 32:20 Hur kommer det sig att du berättar om det idag då? 32:25 Därför att det verkar vara något viktigt, uppenbarligen. 32:28 Och då är min fråga, är det så att säga att du bara säger det då? 32:33 Eller är det verkligen någonting som du minns att du har gjort? 32:38 Att jag inte sa det så trodde jag inte. Jag trodde inte det var speciellt viktigt. 32:42 Sen fortsätter förhöret en stund till, men de kommer inte mycket längre än så. Den misstänkte mannen fortsätter svara korthugget och sen är det över. 32:51 Ja tack, jag är nöjd så. 32:54 När vi spelar in det här så återstår den sista dagen i rätten och en mängd frågor är fortsatt obesvarade. 33:01 Om vi kommer att få något riktigt svar på varför de här morden begicks, det återstår att se. Vi hör Mariella igen. 33:10 Men framförallt så har ju inte åklagaren lagt fram något som helst motiv till att varför just den här 45-åringen ska ha velat mörda Thor och Gärd. Under åren som gått så har ju polisen utrett en mängd olika möjliga motiv till det här. Bland annat har det handlat om en konflikt om ett havsområde precis i närheten där... 33:31 Några hade byggt pirer och skjul och Thor skulle ha varit väldigt arg på det. Så det är väl den stora frågan, motivet och vad hade 45-åringen för koppling till Thor och Gerd? Han var ju bara i 20-årsåldern då. Och ingen av Tor och Gärds barn som fanns på plats första rättegångsdagen kände ju igen den här mannen. Det är ju ingen som har vetat vem han är. Så det är väl de stora frågeteckningarna skulle jag säga. 34:02 Det blir helt enkelt väldigt, väldigt intressant att se vad som kommer fram under den här rättegången. Och vi kommer ju såklart att fortsätta att följa det fallet här i podden. Med det så säger vi tack för den här veckan i Aftonbladet Krim. Och så hörs vi snart igen. 34:38 Du har lyssnat på en podcast från Aftonbladet. Ansvarig utgivare är Lotta Folker.